（原標(biāo)題：*ST大控虛假陳述案開(kāi)庭 爭(zhēng)議誰(shuí)是“黑天鵝”）

■本報(bào)記者 桂小筍

*ST大控被證監(jiān)會(huì)處罰之后，投資者紛紛提起訴訟，以證券虛假陳述為由，要求公司賠償損失。

《證券日?qǐng)?bào)》記者獲悉，5月15日上午，投資者起訴*ST大控證券虛假陳述案件在大連市中級(jí)人民法院開(kāi)庭審理。

代理投資者參與訴訟的上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示：“此次開(kāi)庭涉及11位投資者，其余投資者的案件將在5月16日、5月18日及6月份分批開(kāi)庭。到目前為止，我們一共向法院遞交136位投資者的訴訟材料，起訴總金額逾4000萬(wàn)元，除此之外，還有百余位投資者的訴訟材料將在近期遞交法院。”

隱瞞多項(xiàng)重要事項(xiàng)

據(jù)王智斌介紹，庭審現(xiàn)場(chǎng)，訴訟雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于“揭露日、虛假陳述行為的重大性、投資者損失與虛假陳述行為之間的因果關(guān)系等諸多方面”。王智斌表示：“上市公司方面認(rèn)為本案揭露日應(yīng)為2016年10月13日，而不是行政處罰決定書(shū)中認(rèn)定的2016年12月2日，除此之外，公司還認(rèn)為，股價(jià)的下跌是由于重組失敗造成的，與虛假陳述無(wú)關(guān)。”

根據(jù)公告顯示可知，2014年5月16日，大顯集團(tuán)與陳某、代威簽訂《投資協(xié)議書(shū)》，根據(jù)該協(xié)議，陳某向大顯集團(tuán)提供資金1.5億元（后于5月23日變更為1.4億元），*ST大控對(duì)陳某提供擔(dān)保，并開(kāi)具15張合計(jì)3億元轉(zhuǎn)賬支票作為履約保證，該擔(dān)保事項(xiàng)未履行大連控股的相關(guān)決策程序。直至2016年12月2日，公司在上海證券交易所問(wèn)詢函回復(fù)公告中首次對(duì)外公開(kāi)披露該擔(dān)保事項(xiàng)。

此外，2015年3月5日，*ST大控全資子公司大連福美貴金屬貿(mào)易有限公司與渤海銀行簽訂了《渤海銀行股份有限公司權(quán)利質(zhì)押協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議，大連控股提供募集資金4.59億元對(duì)大顯集團(tuán)債務(wù)進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保，該質(zhì)押擔(dān)保事項(xiàng)未履行大連控股相關(guān)決策程序，并于2015年5月25日解除。直至2016年12月2日，大連控股在上海證券交易所問(wèn)詢函回復(fù)公告中首次對(duì)外公開(kāi)披露該質(zhì)押擔(dān)保事項(xiàng)。*ST大控2016年5月31日發(fā)布《大連大顯控股股份有限公司關(guān)于收到上海證券交易所問(wèn)詢函及公司回復(fù)的公告》，該公告的問(wèn)題四所列公司所涉及訴訟情況中，未披露2015年俞某、于某起訴大連控股各8000萬(wàn)元票據(jù)追索權(quán)糾紛案，存在虛假記載。直至2016年12月2日，大連控股在上海證券交易所問(wèn)詢函回復(fù)公告中首次對(duì)外公開(kāi)披露該擔(dān)保事項(xiàng)。

爭(zhēng)議股價(jià)下跌誘因

“目前而言，2014年5月16日起至2016年12月1日期間買(mǎi)入*ST大控股票并且2016年12月1日未清倉(cāng)的投資者，仍可參加訴訟。”王智斌介紹，在庭審現(xiàn)場(chǎng)，雙方均表示同意調(diào)解，但*ST大控未給出具體的調(diào)解方案。

除未提出具體的調(diào)解方案之外，據(jù)悉，訴訟雙方目前爭(zhēng)議較大的地方，在于對(duì)于股價(jià)下跌造成投資者損失的誘因，是否和證券虛假陳述相關(guān)。

“*ST大控將股價(jià)下跌歸咎于‘重組失敗’，這種‘甩鍋’毫無(wú)法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)。”王智斌表示：“‘重組’是商業(yè)行為，存在不確定性，投資者對(duì)‘重組失敗’有相應(yīng)預(yù)期和心理準(zhǔn)備，真正超出預(yù)期的是*ST大控隱瞞的巨額違規(guī)擔(dān)保、重大訴訟，是這種超出合理投資判斷范圍的‘黑天鵝’事件，導(dǎo)致股價(jià)出現(xiàn)斷崖式下跌。”

對(duì)于此事，《證券日?qǐng)?bào)》記者將給予繼續(xù)關(guān)注報(bào)道。