近年來，隨著全球大宗商品價格波動的明顯加大和參與套期保值的上市企業逐年增多，關于“期貨套保虧損”的誤讀也與日俱增。這不僅增加了上市公司的解釋成本和監管方的監管成本，也損害了期貨市場功能發揮的形象。

事實上，在參與期貨套期保值的上市公司中，除一些企業確實操作中誤把套保變投機外，更多是上市公司在公告中沒有解釋清楚自己的套期保值業務，造成了不必要的麻煩。究其原因，有專業人士認為，一個重要的點是現行的保薦制度下保薦人專業性不足造成上市公司套期保值的信披瑕疵，進而給市場造成了誤導。

現行的保薦制度對套保信披的引導作用較弱

記者查閱發現，上交所在《上海證券交易所上市公司持續督導工作指引》中明確，保薦人應當督導建立健全并有效執行內控制度，其中就包括衍生品交易這一項。

深交所方面，根據其今年3月發布的《深圳證券交易所上市公司信息披露指引第6號——保薦業務》規定，保薦機構應當對上市公司應披露的八大事項發表獨立意見，其中就包括套期保值業務。

盡管滬深證券交易所對上市公司開展衍生品交易和套期保值業務時保薦人的義務有明確的規定，但執行起來不盡如人意。由于多數保薦人對風險管理的理解不盡到位，在實際執行中，相關保薦意見出現了格式化的情況。不少相關保薦意見也面臨著共性的問題。

金誠同達律師事務所高級合伙人趙鋼舉例說，上市公司多年來有關開展金融衍生業務公告信披內容中，關于開展套期保值的“業務必要性”的信披瑕疵不絕，保薦人沒有起到應有的作用。

如一些公告中對業務必要性這樣陳述：“通過買進與現貨庫存數量相當、交易方向相反的期貨合約，以達到規避價格波動風險的目的。”他認為，顯然，這段“業務必要性”披露的是殘缺的“保值交易原理”的信息，保薦機構在審核時，沒有指出其中明顯缺失了“相同會計期間”這一重要的時間要素。

此外，他表示，不少保薦機構混淆了套期保值業務的“必要性”與“可行性”“重要性”。一些保薦機構披露了上市公司開展金融衍生業務的重要性，但是金融衍生業務的重要性與必要性并不是一回事。保薦機構在審查中，理應盡職審查并糾正一般性信披瑕疵或公告錯誤。當公告主體沒有披露開展業務的必要性時，保薦機構卻通過了保薦企業的公告審查，這就難免會造成證券投資者的疑問。

期貨公司對套保認定的專業性無出其右

采訪中記者發現，期貨公司作為期貨市場的重要主體，對套期保值的判斷和認定方面無出其右。

中信期貨副總經理吳剛結合服務上市公司開展套期保值業務的經驗談到，上市公司做好套保信披的核心主要有兩點：

一是自上而下的理念和制度方面，需要做到“不忘初心”，對產品價格波動風險有理性的認識和合理有效的應對措施。上市公司應從制度設計上做好保值目的、保值品種、保值方向、保值規模等關鍵要素的設置，準確定義和度量自身的風險敞口，并有效做好保值業務在決策、授權和風控上的閉環流程管理，堅決杜絕投機。

二是自下而上的實踐方面，對套期會計的學習和規則理解尤為必要。財政部發布的22、23、24和37號企業會計準則，明確規定上市公司開展風險管理業務適用套期會計的，應當使用套期會計進行業務核算并列示列報，這是上市公司財報應盡的正確披露列示義務。上市公司正確使用套期會計進行核算后，財務報告可以準確無誤地體現出套保的對沖損益，以及套保業務的真實性，有助于佐證企業信披內容的真實、準確、完整，有效應對或有的質疑及其負面影響。

“套期保值的認定確實較為復雜。特別是絕大多數企業的套保并非教科書式的，而是具有彈性的套保。”新湖期貨副總經理、董秘李強對期貨日報記者表示，當期貨價格和現貨價格存在不一致的波動率，進行套保比例的調節是合理的，但也造成了識別現貨頭寸和期貨頭寸匹配的難度增加。“對于套期保值的理解，至少我們要有正確的認識，首先，期貨虧損并不代表套期保值失敗，畢竟套期保值效果是要合并計算期、現貨兩端的。其次，期、現貨合并計算出現虧損也并不意味著企業投機，而僅僅意味著保值的效果并不理想，特別是當前有不少品種出現期貨貼水現貨的情況，套期保值最終期現合并計算虧損也會出現，但如果企業現貨頭寸過大，即便出現了期貨貼水，也是有必要進行一定的風險對沖的，否則將面臨更大的風險。所以，單純看企業期貨頭寸的盈虧甚至期現貨結合的盈虧，可能都不足以判斷企業存在投機行為。”

在他看來，認定企業是否是套期保值主要還是看企業每次參與衍生品主觀目的以及后期的實際行為。主觀意愿并不太好衡量，但為這種行為進行的留痕是很好的依據，即通過過程管理來佐證是否是套期保值。

例如每次套保和頭寸調整的邏輯依據，執行過程中的留痕，以及最終效果的評估。當然，過程管理并不會杜絕企業可能存在的投機，但至少可以讓企業套期保值的行為更加規范。

期貨公司出具第三方意見可行 需提高會計能力

基于期貨公司的專業性，中國投資協會大中型專業委員會研究咨詢部技術總監宋朝對記者表示，券商作為保薦機構可以找自己旗下的期貨公司出具套期保值的意見。而對于期貨交易所的非期貨公司會員及更廣大的參與套保的上市公司，則完全可以市場化，由證券交易所每年指定幾家具備資質的期貨公司來出具意見。

他解釋，這樣的好處是，證券交易所不用去負擔過多的監管成本。“這個成本是非常高的。比如農產品的套保和工業品的套保，完全不一樣；生產企業套保和貿易企業套保也完全不一樣；即使同為工業品，銅企業和鋁企業的套保也是完全不同的。監管方顯然不可能每個板塊出具具體指導意見。”因此，目前常見的監管方式是，投資者指出上市公司套保信息披露問題，監管方發監管函，無法實現前端監管。

不過，也有業內人士提出，從套保的角度來看，期貨公司固然可以判斷一個企業的經營活動是否是套保，但從會計的角度看，期貨公司并不一定精通套期會計。

在李強看來，在保薦制度中增加期貨公司作為第三方出具意見來判斷企業是否是套期保值是一個不錯的方式。不過，他同時提到，在實操中仍會遇到一些需要克服的難點。首先，期貨公司雖然對于期貨具有較高的專業度，但對于每一筆甚至數筆期貨交易對應的同一筆現貨關系如何識別，仍是模糊的。其次，企業期貨和現貨交易的財務信息分析能力也在考驗期貨公司的專業度，這一點更加貼近財務會計專業。最后，在期貨公司激烈的競爭中，通過期貨公司發表第三方意見很容易造成尋租，期貨公司為了維系客戶關系，很難給出企業進行投機的結論，這可能需要對期貨公司的判定有一定的監管。基于此，他認為，期貨公司發表第三方意見可能是未來比較好的方式，但目前執行起來仍有一定難度。

對此，宋朝認為，這個意見確實代表了一部分市場人士的觀點。但期貨公司專業性是最重要的，目前上市公司套期保值信披最缺乏的正是專業性。至于套期會計，則可以由期貨公司主導再找精通的機構或個人，在此過程中，由于與其業務直接相關，期貨公司必定會快速成長起來。引入期貨公司的目的并不是做事后裁判，認定企業是否投機，而是事前出具意見，幫助上市公司及時修正信披的瑕疵，給證券市場投資者披露客觀無歧義的信息，避免“期貨套保虧損”的誤讀。

“中信期貨作為專業的衍生品服務機構，可以為企業風險管理業務提供系統性解決方案，從企業期現貨業務流程建立到內控及財務管理制度設計，幫助企業建立健全風險管理體系，并針對信披和套保會計提供專業培訓。”吳剛對期貨日報記者表示，“此外，我們也可以協助企業同審計機構進行業務溝通，基于第三方客觀、公正立場，對企業套保業務的有效性進行評價和佐證，以專業能力持續賦能企業高質量發展。”

吳剛最后表示，在現實層面，如果期貨公司可以作為出具套期保值相關意見的第三方機構，確實有助于發揮在衍生品業務上的獨立性與專業性優勢，但要做好這項工作必須具備幾項前提條件：一是企業進行套保相關可公開數據的獲取及分析；二是構建標準化企業套保效果評估體系，并不斷完善評估指標的客觀有效性及公允性；三是制定和完善相關法規及制度，進一步明確各方主體的職責，以推動此項工作的有序進行。

關鍵詞： 出了 期貨 制度