新華財經(jīng)上海2月24日電 （記者 吳正懿 徐銳）記者從多個渠道獲悉，監(jiān)管部門已對“乾瞻系”投資操作中的相關事項予以關注。2月23日晚，“乾瞻系”涉嫌違規(guī)舉牌的標的公司浙海德曼、科力遠分別收到監(jiān)管工作函，事由為“針對媒體報道相關事項明確監(jiān)管要求”，涉及監(jiān)管對象為“上市公司，一般股東”。

據(jù)記者調(diào)查，由蔣仕波夫婦掌舵的“乾瞻系”，核心成員還包括葉茂楊、沈祥龍、劉藝超、高爾財、蔣水良等，過往在二級市場投資中曾趨同交易多家A股公司股票。

“‘蒙面舉牌’控盤甚至坐莊，是A股市場一大頑疾，過往案例不少。在全面推進注冊制改革的背景下，維護公平、公正、公開的市場秩序，切實保護投資者合法權(quán)益，尤為重要。這種通過資金優(yōu)勢影響甚至操控二級市場的行為，應當面臨更嚴格的監(jiān)管。”一位不愿具名的券商人士表示，大型私募或牛散對市場尤其是中小盤個股的影響力大，更應防止他們利用資金優(yōu)勢和信息優(yōu)勢在市場‘割韭菜’。

A股市場，所謂牛散因違規(guī)舉牌遭罰的案例不少，最為人熟知的是“香水大王”周信鋼。早在2007年10月，周信鋼利用一家三口及南京歐亞、圣美倫等5個證券賬戶交易美欣達（現(xiàn)名“旺能環(huán)境”）股票，持股比例達到5%時，未及時披露，也未停止買賣股票。2011年，證監(jiān)會向周信鋼開出罰單，給予警告并處30萬元罰款。當時，周信鋼申辯稱，自己不熟悉證券法，且所持股份沒有賣出，一直為虧損狀態(tài)，請求給予減免罰款，證監(jiān)會未予采納。

周信鋼并未就此打住，其家族賬戶組后續(xù)在交易永利股份、海聯(lián)訊、新元科技、康躍科技等股票時，又多次踩線構(gòu)成違規(guī)。2017年1月，深交所曾對周信鋼及其妻女三人賬戶限制交易。

令人錯愕的是，周信鋼仍然“屢罰屢犯”。2021年5月，證監(jiān)會再對周信鋼開出罰單，對周信鋼賬戶組超比例持有特一藥業(yè)等5只股票未披露及限制轉(zhuǎn)讓期交易行為進行了處罰，最終合計對周信鋼處以2210萬元罰款。

A股市場中的超級牛散章建平家族，亦曾三度舉牌海利生物，也因增持過程中違規(guī)，被監(jiān)管部門采取了出具警示函的行政監(jiān)管措施。知名牛散文細棠，也曾因違規(guī)舉牌中國軟件并涉短線交易，被罰款285萬元。

“對違法行為堅決嚴厲打擊，才能有效保護中小投資者利益。在注冊制改革背景下，監(jiān)管部門對包括違規(guī)舉牌、短線交易等違法違規(guī)行為的打擊力度日益提升，新證券法實施后，打擊力度、罰款金額等都比以往更大了。”有券商人士指出，但在一些聯(lián)合坐莊及股價操縱的案例中，仍可見機構(gòu)或者個人刻意規(guī)避監(jiān)管的情形。

另有業(yè)內(nèi)人士表示，不少牛散或私募都存在通過馬甲賬戶持股的情況，意在分倉操作規(guī)避舉牌紅線及后續(xù)監(jiān)管。“這里面其實有個漏洞，相關法律法規(guī)對法人機構(gòu)及其股東或高管共同持股，是有一致行動關系認定的。但對幾個自然人持股主體，哪怕幾方之間有股權(quán)或任職關系，也難以判定就一定是一致行動人，最終要通過核查資金來源等予以確認。”

對此，上海明倫律師事務所律師王智斌表示，現(xiàn)行的《上市公司收購管理辦法》以及相關上市規(guī)則有一定的局限性，無法列明構(gòu)成一致行動關系的全部情形。比如，企業(yè)出資人與企業(yè)高管同時持有上市公司股份的情形是否構(gòu)成“一致行動”關系，就只能由監(jiān)管部門根據(jù)“實質(zhì)重于形式”的原則予以判定。

“實質(zhì)重于形式”原則作為兜底性條款，對于執(zhí)法固然重要，但這種模糊和不確定性又往往會反向觸發(fā)潛在的違規(guī)人鋌而走險。為此，證券專業(yè)人士呼吁，監(jiān)管部門應根據(jù)市場實際情況，及時更新《上市公司收購管理辦法》相關條款，將高頻出現(xiàn)且可疑的一致行動關系予以明確列明，從源頭上規(guī)避一些私募、牛散鉆規(guī)則“空子”，這也是保護中小投資者利益的一種體現(xiàn)。

關鍵詞：