近期，唯品富邦消費金融發生了兩件大事。

一件事涉及人事變動。

(資料圖)

據國家金融監督管理總局四川監管局7月26日公布的行政批復，核準張欣四川省唯品富邦消費金融有限公司財務總監的任職資格，這是繼今年5月唯品富邦消費金融首席風險官柳林的任職資格獲批后，又一位公司高管人員履新。

另一件事涉及業務調整。

柒財經注意到，唯品富邦消金悄然“殺入”房抵貸市場，相關產品“小蓉貸”已在公眾號H5頁面亮相。

我們重點來看第二件事。

01 唯品富邦消金低調上線“房抵貸”

“房抵貸”，顧名思義就是借款人以自然人名下的房產（住房、商住兩用房）作抵押，向金融機構申請一次性或反復使用的消費或經營用途的人民幣貸款。

唯品富邦上線的這款“房抵貸”產品，單人額度最高20萬，年利率（單利）在6%以上，最長可申請60期，隨借隨還，循環使用，多種還款方式組合搭配。

▲圖源：唯品富邦消金公號

據柒財經多方了解，“小蓉貸”其實在今年5月份左右就已推出，但迄今只面向成都地區用戶開展，主要通過線下代理的方式推廣。

筆者嘗試申請小蓉貸，在注冊之后彈出“如需申請該產品，煩請咨詢我司客戶經理進行申請”的字眼，而在轉人工服務后，客服提供了更為詳盡的客戶經理電話。

▲圖源：唯品富邦消金公號

另據業內人士透露，因為種種原因，“小蓉貸”的起量效果并不明顯。不過，隨著唯品富邦消金積極招募“房抵貸”業務代理，向成都以外擴展，或能在一定程度上改觀局面。

而就外界看來，加碼“房抵貸”，唯品富邦消金有著很現實的考量，也反映了內心的焦慮。

一方面，相較同業競爭對手，尤其是龍頭巨擘，唯品富邦消金的整體布局較窄，專注國內市場，科技金融屬性偏弱，缺少國際化業務板塊和技術驅動類生態孵化業務板塊；產品結構單一，分為自營產品和線上助貸，其中自營產品僅有純信用貸的小蓉花一款，包括針對現金貸的小蓉花借錢和針對消費場景分期小蓉花分期。

且值得一提的是，助貸模式是唯品富邦消金的基本盤，其和360金融、省唄、洋錢罐、微財、好分期等流量平臺合作的資產比例占到了90%以上，目前營收幾乎都仰仗于此。即便小部分自控風險的資產，也是在“舒適圈”里“淘金”，即圍繞唯品會龐大的日活和相對優質的客戶挖掘，業務發展極不均衡，自身造血功能不足。

另一方面，遵循因果，上述“短板”導向業績端，唯品富邦消金明顯實力不濟。

財報顯示，截至2022年末，唯品富邦消金總資產37.55億元，凈資產4.12億元；報告期內實現營業收入1.25億元，凈利潤扭虧為盈達到718.75萬元。

放大視角，2022年31家消費金融公司中，招聯、興業、馬上、螞蟻四家的資產規模，總計超過4000億元，已經占據了行業一半規模；凈利潤上，招聯、興業、馬上分別以凈利潤33.29億元、24.93億元、17.88億元，穩坐消費金融前三把交椅。

相比之下，唯品富邦消金的各項指標，均處于隊伍尾部位置，以及5億元的注冊資本，同樣遠遠落在后面。

而在消費金融賽道增量轉存量，內卷加劇的大環境里，“馬太效應”愈演愈烈，身量大小往往決定博弈勝算的多寡。如何開拓更多的增收創利渠道，顯然成為唯品富邦消金的當務之急。

02 搶銀行生意，消金公司憑什么？

事實上，互金公司做房抵貸，早已不是新鮮事。

2021年，晉商消金曾推出過一款名為“晉情貸”的房抵貸產品，貸款年利率為10%-24%，額度在1-20萬元之間，期限為12個月。

此外，錦程消金官網正在力推的“錦享貸”，宣稱可接受“全款房抵押，按揭房再抵押，抵押房二次抵押”，年化利率最低12.5%；另有中銀消金的“新易貸-樂享貸”，可接受商業銀行和住房置業擔保公司共同為第一抵押權人的房產，最高貸款額度為20萬；金美信消金的“美居貸”，也已在長沙試水先行（線下），一押二押皆可，最高貸款額度可至40萬。

▲圖源：錦程消費金融官網

可以說，消金公司下場做“房抵貸”，已然十分火熱。

在柒財經看來，當下市場資產荒現象蔓延，流量紅利逼近天花板，獲客成本高企，行業自營訴求上升，房抵業務因為件均額度大、業務模式成熟、相較信貸類風險更低，消金公司將其作為拓展新成長空間和盈利渠道的著力點，也不失為一種好的嘗試。

不過，要和銀行同場競技，消金公司的“房抵貸”生意有著天然的桎梏。

眾所周知，“房抵貸”的大本營在銀行，寬松的市場環境和充裕的低成本資金，讓銀行擁有絕對優勢的競爭力、影響力和地位。

比如，銀行房抵貸利率一般在3%-5%之間，授信額度可以高達百萬，用款周期可以長至30年，而消金公司的貸款年化基本都在10%以上，額度1-20萬之間，周期多在1-5年間。顯然，非銀玩家的吸引力有限。

除了產品“硬傷”，消金公司做“房抵貸”還面臨資金流向的追蹤難題。

根據相關規定，消金公司放貸的資金嚴禁流入樓市、股市等非消費領域。但實際生活中，不乏用戶用“房抵貸”資金炒房、炒股、歸還高利貸等，這又在有形中加大消金公司后期的管理難度和風控難度，有觸發合規性風險的可能。

2020年，錦程消金就曾因貸后管理不到位，領40萬罰單，或與消費貸流向房地產有關。

根植于消金公司自身，掣肘的地方也不少。

就“房抵貸”業務，目前線下直營仍是最穩妥的擴張路徑，但直營需要有資源的儲備和股東協同、支撐，且投入較大，隊伍搭建、運營費用、時間損耗，諸如唯品富邦消金等小規模平臺很難兜得住，即便交給代理和渠道，風險把控也是個問題。

綜上，現階段消金公司發力“房抵貸”，更多還是尋求業務面的補充，但從行業演變趨勢來看，依賴外部互聯網、流量平臺的助貸模式逐漸向考驗產品和服務質量的自營模式轉換，“房抵貸”已成必然。

關鍵詞：