自測噪聲大開發商卻說合格 業主希望建隔音屏卻無人認責

入住“地鐵房”噪聲超標該怎么辦

昌平區龍湖云璟小區的多位業主近日聯系本報稱，新房入住本是喜事，可搬進新家卻天天睡不好覺。“買的是鄰近地鐵的新房，出行便利的同時難免有些噪聲，可噪聲不能超標啊。”業主反映，大家自測噪聲超標，開發商卻開出合格報告，雙方互不認可。為化解雙方爭議，屬地牽頭聘請第三方機構檢測，發現室內室外噪聲確實存在超標問題。于是，業主呼吁建隔音屏降噪，可該由誰來建設再次引發爭議。

記者在居民家中測量地鐵經過時開窗的室內噪聲。

距小區較遠的地鐵高架橋沒有安裝隔音屏，距小區較近的也只安了半邊。

遭遇售房員稱窗戶隔音 入住卻吵得睡不著

“我知道房子離地鐵近，多少會有些噪聲，可沒想到噪聲這么大！”業主李先生說，小區2024年11月初建成交付，最近裝修結束，終于搬進期待已久的新家，他心里別提多高興了。可只住了幾個晚上，他就陷入焦慮。“白天每隔幾分鐘就過一趟地鐵，高峰時段甚至每隔兩分鐘就發一次車，而且晚上地鐵回庫檢修，噪聲要一直持續到凌晨1點。好不容易睡著了，早晨5點又被隆隆的噪聲吵醒。”

近日，記者來到現場。只見龍湖云璟共5棟居民樓，位于朱辛莊地鐵站附近、地鐵昌平線拐彎的位置，其中4號、5號居民樓距離地鐵線最近。居民樓與地鐵線直線距離約130米，鐵軌建在高架橋上，在居民家中可清晰看到地鐵車輛往來。

記者注意到，龍湖云璟旁邊還有其他住宅，與地鐵距離更近，為減少噪聲影響，高架橋安裝了全封閉式隔音屏。但高架橋延伸到龍湖云璟附近時出現分叉，一來一回兩個方向的地鐵分別在兩條高架上行駛。這處分叉路段上，距小區較遠的高架橋沒有安裝隔音屏，距小區較近的高架橋雖然安裝了，但只安裝了半邊。車輛行駛過程中，較大噪聲不斷傳來。

業主張女士說，她是2021年購買的期房。當時實地考察，她了解到小區離地鐵近，方便出行的同時，難免受到噪聲影響，這一點她早有心理準備。“只要噪聲達標就沒問題。”張女士回憶，由于小區是“地鐵房”，多數購房者都對噪聲問題很關注，因此參觀樣板間的過程中，這也成了銷售人員重點介紹的內容。“銷售人員說窗戶采用‘三層玻璃兩層真空’的設計，可以很大程度隔絕噪聲，讓我們不必擔心。還在樣板間里給大家做了實驗，用音箱放音樂，開窗、關窗進行對比。關窗之后，音樂聲確實小了很多。我就放下心來。”　　現場業主自測噪聲與開發商相差甚遠

直到收房之后，張女士才發覺房間里噪聲實在太大。“戴著耳機睡覺，早上5點多還是會被吵醒。”張女士說，噪聲程度和當時銷售人員的宣傳相差甚遠，一測果然超標了。

在5號樓居民家中，記者現場進行了一組簡易測試。白天開窗條件下，居民家噪聲基本維持在55分貝左右，地鐵通過時，數值立刻上升到65以上，高時達到69分貝。在關窗條件下，居民家噪聲基本維持在35分貝左右，隨著地鐵駛近，數值上升到50分貝以上，高時達到58分貝。

業主告訴記者，4號、5號樓均受到噪聲影響，1號至3號樓情況雖然稍好一些，但也有影響。

李先生說，業主多次通過物業向開發商轉達噪聲問題，幾經周折，才拿到一份開發商出具的噪聲檢測報告。其中顯示，小區噪聲為晝間41分貝至43分貝，夜間為30分貝至32分貝，在晝間45分貝、夜間35分貝的噪聲限值內，因此噪聲達標。

這組數據令業主大吃一驚。“即便我們用的測量工具沒那么專業，數據也不可能相差這么多。”業主發現，這份報告中，晝間噪聲只測了1分鐘，夜間噪聲測了1小時，且并未寫明具體時間。業主覺得納悶：“是不是專門挑沒地鐵經過時測的？”

為了驗證噪聲是否超標，業主自費聘請了第三方檢測機構。檢測結果顯示，交通噪聲的等效聲級為晝間最高57.1分貝，夜間最高52.2分貝。這比開發商聲稱的“晝間45分貝、夜間35分貝”的噪聲限值標準高出不少。“但開發商并不認可這份報告。”李先生告訴記者，這份報告測的是開窗時的噪聲，“開發商說在項目建設時已按相關標準安裝了隔音窗，他們自己做的室內噪聲檢測結果是合格的。”

調查噪聲是否超標該以哪個標準為準

室內室外、開窗關窗，不同測量方式和標準讓業主有些迷糊。記者查詢到，目前我國主要有三項規范對住宅噪聲標準進行了規定。

《聲環境質量標準》對室外環境噪聲進行規范，劃分了聲環境功能區并分別規定了等效聲級限制。其中，居住、商業、工業混雜區為2類，噪聲限值為晝間60分貝，夜間50分貝。城市軌道交通地面段則屬于4a類，晝間不超過70分貝，夜間不超過55分貝。這里的噪聲限值為等效聲值，也就是一段時間內的噪聲通過一定計算方法得出的平均值，最大聲值則不得高于該限值15分貝。《民用建筑隔聲設計規范》規定，開窗狀態下，臥室噪聲分為3個等級，1級應小于40分貝，2級應小于45分貝，3級應小于50分貝。《建筑環境通用規范》規定，關閉門窗的狀態下，臥室的噪聲限值為晝間40分貝，夜間30分貝。若住宅位于2類、3類、4類聲環境功能區內，則噪聲限值可放寬5分貝。

屬地沙河鎮工作人員表示，根據《北京市昌平區聲環境功能區劃實施細則》內容，龍湖云璟小區為2類聲環境功能區。

綜合以上信息，龍湖云璟的室外環境噪聲標準為晝間60分貝、夜間50分貝，室內關窗時晝間45分貝、夜間35分貝。

“噪聲標準雖然梳理清楚了，可雙方仍僵持不下。”李先生說：“我們只測了開窗時的室外噪聲，開發商只給了關窗時的室內噪聲，雙方互不認可。昌平區住建委及屬地都曾協調過，開發商說要再測一次，后來卻杳無音信。”

為打破僵局，提供雙方都認可的數據，推動解決小區噪聲問題，今年初，沙河鎮委托有資質的第三方機構再次對小區的室內、室外噪聲進行檢測。檢測結果顯示，對室外噪聲，小區5號樓晝間和夜間聲環境噪聲值分別為61分貝和55分貝，超過標準限值。對室內噪聲，小區部分居民家晝間和夜間的噪聲同樣超過標準限值。

爭議誰建隔音屏 各方均不認責

確定存在噪聲超標后，業主質疑：小區是如何通過環評驗收的？

對此，開發商解釋說，按照《建設項目環境影響評價分類管理名錄》，項目所在地未處于環境敏感區，無需向昌平區生態環境局備案。“項目不在環評范圍內，不需做環評。”

記者從昌平區生態環境局證實，一般來說，住宅項目只有處于自然保護區、風景名勝區、重點保護野生動物棲息地、文物保護單位等環境敏感區，或配套建設鍋爐房等情況下，才需要進行環評。工作人員解釋說，“環評的目的是評價新建項目對周邊環境的影響，而不是周邊環境對新建項目的影響。地鐵旁新建小區，并不需要做環評來判斷小區對地鐵的影響。”

可業主王女士認為：“不需要做環評，并不代表噪聲可以超標。如今室內室外噪聲都超出了國家標準，大家希望能加裝隔音屏根治問題。”

據了解，幾個月來，昌平區住建委和屬地多次組織溝通會，協調開發商和地鐵方相互配合。但就加裝隔音屏問題，雙方并未達成一致。

開發商表示，雖然先有地鐵后有房，開發商有義務采取降噪措施，但項目建設過程中，開發商已經對建筑本體進行了提升，安裝符合標準的隔音窗，相關施工均滿足規范。噪聲超標是因為地鐵本身的噪聲，地鐵方也應采取措施，除了加裝隔音屏，還可以降速減震、更換設備、加強維護等，不應只由開發商承擔責任。

地鐵方則表示，地鐵維護均按相關標準執行，接到居民反饋后，地鐵方對維護結果進行了核查，均符合相關標準。“鋼軌碰撞，又在拐彎處，聲音確實比直線段更大，這是無法避免的。即便降速、更換設備，對噪聲的緩解也微乎其微。”昌平線2010年開通時，已按照環評標準采取相應措施，但當時小區位置還是一片空地，因此這一路段并未加裝隔音屏。地鐵在前小區在后，建設隔音屏應由開發商負主責，地鐵方配合。此前也有過地鐵旁新建項目需要降噪，由項目建設方出資，雙方達成協議加裝隔音屏的先例。

業主很無奈：“雙方各說各的理，但沒人愿意牽頭。”

近日，開發商提出升級窗戶的解決方案，免費對4號、5號樓窗戶進行升級更換，更換后將再次進行噪聲檢測。1號至3號樓業主也可報名，10戶以上即可啟動檢測，提升配置。

對這一方案，業主仍存疑慮。“換窗效果仍是未知數，而且解決不了室外的超標噪聲。”業主仍希望加裝隔音屏，從源頭緩解噪聲。對該問題的解決進展，本報將持續關注。本報記者 鹿藝佳 文并攝

關鍵詞： 北京 河北秦皇島 長城