食品、藥品等領(lǐng)域的消費安全問題，牽動著社會的敏感神經(jīng)，也是市場監(jiān)管的重點。據(jù)媒體報道，國家市場監(jiān)管總局局長張茅日前在全國市場監(jiān)管工作會議上透露，將建立違法嚴懲制度，對故意違法、造成嚴重后果的企業(yè)，處以巨額罰款，強化刑事責(zé)任追究。同時建立巨額賠償制度，在涉及群眾生命健康領(lǐng)域，加大對消費者的直接賠償力度。

作為市場監(jiān)管的行政主官，張茅的講話釋放了強化市場監(jiān)管的鮮明信號，其中之一就是再提建立巨額賠償制度。事實上，早在去年11月召開的首屆中國國際進口博覽會“一帶一路”生態(tài)農(nóng)業(yè)與食品安全論壇上，張茅就曾表示要借鑒處理“長春長生疫苗事件”的教訓(xùn)，在一些制度機制上進行改革創(chuàng)新，特別是建立巨額賠償制度。而在更早些時候，國務(wù)院總理李克強也曾在不同場合表態(tài)要“對制售假冒偽劣探索懲罰性巨額賠償制度”。

從探索到建立，措辭的微妙變化反映了巨額賠償制度的建立條件已經(jīng)成熟。長期以來，我國消費者在遇到消費安全問題時往往維權(quán)乏力，一方面因為維權(quán)成本高，另一方面，即便維權(quán)成功，所獲得的賠償金額也得不償失。因為無論是按照《消費者權(quán)益保護法》所規(guī)定的“三倍賠償”，還是按照《食品安全法》所規(guī)定的“消費者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金”，消費者所能得到的賠償都非常有限。在此情形下，很難激勵理性消費者奮起維權(quán)。

更糟糕的后果還在于，較低賠償金對不法企業(yè)起不到懲罰警示作用。從“三倍賠償”到“十倍賠償”，如果置于食品藥品等單次消費金額較低的領(lǐng)域，很可能也就幾百元或幾千元的金額。這種“罰酒三杯”式的賠償，與其看作是對消費者的補償，不如理解為涉事企業(yè)日常經(jīng)營活動的風(fēng)險成本。查不到則拍手稱快，萬一被查到也可痛快認罰。有些企業(yè)交完罰款又繼續(xù)通過非法添加、制假售假、虛假宣傳等非法活動牟利。

懲罰性賠償制度為規(guī)范企業(yè)經(jīng)營活動、維護消費者合法權(quán)益起到了重要作用。近年來，我國也在不斷借鑒國外有益經(jīng)驗，最典型的莫過于上文提到的“長春長生疫苗案件”。在這起舉國震驚的案件中，國務(wù)院專門派出事故調(diào)查組，最后對涉事公司處以罰沒款共計91億元，對涉案的高俊芳等18名責(zé)任人依法追究刑事責(zé)任。可以說，如此頂格的處罰，至少對疫苗乃至醫(yī)藥企業(yè)起到了以儆效尤的作用。這次處罰給所有企業(yè)都敲響了警鐘：決不可觸碰食藥安全紅線，否則必將付出極其沉重的代價。

巨額罰款本身不是目的，而是手段。建立巨額賠償制度，就是要倒逼企業(yè)在市場化大潮中堅守底線，合法誠信經(jīng)營。當(dāng)前，在社會主要矛盾發(fā)生轉(zhuǎn)變和消費結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的宏觀形勢下，老百姓對消費的安全更加關(guān)注，這對市場監(jiān)管部門也提出了新的更高要求。建立巨額賠償制度是一種制度創(chuàng)新，我們期待看到它能發(fā)揮出應(yīng)有的作用，更好地滿足群眾對消費安全的合理要求與殷切期盼。