大量附加購物鏈接的博主探店視頻仍未標明“廣告”

有律師表示，此舉涉嫌違法，監(jiān)管部門應督促整改

本報北京8月19日電(記者陳丹丹)2023年5月1日起施行的《互聯(lián)網廣告管理辦法》要求，通過知識介紹、體驗分享、消費測評等形式推銷商品或者服務、并附加購物鏈接等購買方式的，廣告發(fā)布者應當顯著標明“廣告”。如今，該新規(guī)實施已一年多。記者今天在多家短視頻平臺、社交平臺實測發(fā)現，大量附加購物鏈接的“種草”視頻仍未標明“廣告”，而一些標明“廣告”的視頻也是在右下方以不起眼的淺灰色半透明小字標注。

“聽說這條街新開了家‘超city’的咖啡店，必打卡”“真的忍不住，樓下這家天天都想吃的燒烤”……如今，打開短視頻平臺或社交平臺，總能刷到各類博主的探店“種草”視頻，涵蓋餐飲、旅游等多個領域。

與一般廣告不同，探店“種草”視頻多由第一視角呈現，分享博主線下實地探訪店鋪產品、服務、環(huán)境后的體驗與評價，因此被部分消費者認為相對客觀真實，并將其作為消費參考之一。但記者采訪發(fā)現，部分視頻看似是探店，實則為推廣，存在廣告標識不清、誤導消費者等問題。

中國法學會消費者權益保護法研究會副秘書長陳音江分析，《互聯(lián)網廣告管理辦法》對于互聯(lián)網廣告的“可識別性”提出了新的明確要求，那么附加購物鏈接的探店“種草”視頻就應該按照要求標明“廣告”，否則涉嫌違法。

北京市中聞律師事務所合伙人趙虎指出，根據廣告法等相關法律規(guī)定，通過大眾傳播媒介發(fā)布的廣告應當顯著標明“廣告”，并與其他非廣告信息相區(qū)別，不得使消費者產生誤解。但現實生活中，一些博主與商家簽訂合同并收費后，以消費者的名義探店，但不標明“廣告”，實際上是欺騙消費者的行為，涉嫌違法。

3月，最高人民檢察院發(fā)布了一批“3·15”消費者權益保護檢察公益訴訟典型案例，其中包括北京鐵路運輸檢察院督促整治以探店視頻形式違規(guī)發(fā)布涉食品安全廣告行政公益訴訟案。在該案中，檢察機關認為，“探店達人”在發(fā)布推廣視頻時附加購物鏈接，卻未標注“廣告”字樣，這種故意模糊興趣分享與商業(yè)廣告邊界的行為，實則侵害了消費者的知情權。

有關消費領域的專家指出，探店亂象暴露出一些網絡平臺對相關內容監(jiān)管不到位，對違規(guī)博主后續(xù)處置力度不夠。監(jiān)管部門應依法履行監(jiān)督管理職責，并建立健全長效工作機制，規(guī)范“達人探店”等行為，加強“廣告”標識適用，加強對互聯(lián)網廣告發(fā)布者的監(jiān)督管理。同時，還應督促短視頻平臺、社交平臺加強引導MCN機構和網紅達人合法合規(guī)開展營銷宣傳活動，不斷完善規(guī)則建設。

關鍵詞：